Zur "Wahrheit" in »Anthro-Wiki«  

Was stimmt denn?
 

Diese Frage erreicht mich (VDL) immer wieder,
denn in » WIKIPEDIA «  und in  » ANTHRO-WIKI «

befinden sich - offensichtlich - eklatant "falsche" Einträge
- unüberlesbar zu Gunsten der »Christengemeinschaft« -

in :  »Christengemeinschaft«  und  »Freier christlicher Impuls«
und  »Volker David Lambertz« ;

mit ersichtlich halb- und unrichtigen Informationen, größtenteils (scheinbar) ungeprüfter Übernahmen von einseitigen Argumenten der »CG«, mit diskreditierenden Schlussfolgerungen, die eine un­abhängige, überkonfessionelle, kultische Alternative zur »CG«
als unzulässig darstellen und damit dem »Forum Kultus« nicht nur Irrtum anlasten... 
Die erstaunliche Einseitigkeit zeigt sich schon alleine darin,
dass es in den Einträgen im Abschnitt »Kritik«
zur - doch nicht wenig umstrittenen - »Christen­gemeinschaft« lediglich (ausgedruckt)  1 (!) Seite DIN A4 "Kritik" gibt (und zwar relativ Unwesent­liches),  während im Eintrag zum »freien christlichen Impuls« (ausgedruckt)  8 (!) Seiten DIN A4 Kritik aufgeführt werden (  und - welcher Zufall - fast alles die - meist unrichtigen - ablehnenden Argumente der »CG« )... 
Das ist nicht nur nicht "ausgewogen"  (Anspruch an ein »Lexikon«) .. sondern - man lese es selbst - tendenziös, manipulativ...

Auch wenndiese "Informationen" - trotz Hinweis unsererseits - nicht korrigiert werden,  ist aber - dankenswerter Weise - anzuerkennen, dass überhaupt der »freie christliche Impuls heute« aufgeführt wird ! (?)
Oder ?  Denn Viele tragen diese "Informationen" als angebliche Tat­sachen unwissentlich desinformierend in die Welt ...

Folgend - auf Wunsch - exemplarisch ein AUSZUG
( Siehe:  https://anthrowiki.at/Der_freie_christliche_Impuls  - Zugriff: 29.4.25)

( Sie finden die Argumente / Rechtfertigungen auch alle hier im Buch! ) :

Eintrag
 »Christengemeinschaft« :
 
» ... Weiterhin nutzen sie (das »Forum Kultus«) auch Rituale der Christengemeinschaft und haben diese teilweise für die eigene laienpriesterliche Verwendung im Wortlaut verändert. 
... ihrer unrechtmäßigen Aneignung der Rituale ...  «

Stimmt das?
 
Nein!:  Müsste man - historisch korrekt - nicht eher sagen: Die »Christen­gemeinschaft« verwendet Texte des allgemein-priesterlichen Impulses, die sie ja (teils) lediglich
u.a. "auch" bekommen hat
(.. zum »abschreiben« und dann wieder »Rückgabe« ! ) ?

Rudolf Steiner sah die Verwendung der von ihm gefassten Kultus-Texte » für verschiedene Lebenszusammenhänge « (s.S. 77) 
als natürlich und logisch an; und damit aber auch, dass sie nicht allein der »CG« »gehören«, weil sie eben universal und damit überkonfessio­nell sind.  ( Es ging - bei diesem Zitat - um die »frei christlich« gegebene »Jugendfeier«, die der »CG« [ als »Konfirmation« - wie auch schon die Taufe, Trauung, Bestattung, Kinderhandlung ]  auch zugestanden wurde! 
Letztlich nutzt - anders herum - der »freie christliche Impuls heute« jedoch lediglich die Letzte Ölung  [ seltenst die Beichte und - modifiziert, bisher (2025) praktisch noch nicht - die Weihe als Erwachsenen-Taufe], die dann - auch durch Steiners frühzeitigen Tod - nur noch der »CG« gegeben werden konnte.) 

Doch die »CG« verbreitet, dass diese Texte eben prinzipiell (automatisch?) an sie "übergegangen" seien (!).

Dem widersprach selbst die Rudolf Steiner-Nachlassverwaltung
( schon 1997 auf meine (VDL) Anfrage,  s.S. 999) : Aus dem gesamten Werk Steiners sei dies nicht belegbar.  Und auch die »CG« selbst hat dies bisher (aus irgendwelchen "internen Quellen" !?) nicht nachweisen können.

Diese Sakraments-Texte sind ein Menschheitsgut, das nicht irgendeiner Institution "gehört", denn sie spiegeln grundsätzlich das reale spirituelle Geschehen in's Leben.  Das ist natürlich unterschiedlich gestaltet.
Deshalb müssen die konfessionellen, kultushistorischen Konfigura­tionen und die spirituell und religionssoziologisch teils diametralen Aufgaben der jeweils handelnden Institution / Kirche entsprechend berücksichtigt und wiedergegeben werden.

Und so gab Rudolf Steiner - an verschiedenen Stellen - zu bedenken
diese nicht dogmatisch festgemeißelt, sondern prinzipiell »lebendig«
( den Betroffenen, der Situation angemessen ) zu verwenden.


Für unser Handeln sind Steiners Fassungen zutreffend, denn er selbst hat sie ja überkonfessionell gegeben.  Deshalb nutzen wir diese
(siehe hier im Teil1, »Kultus-Buch«) wortwörtlich und unverändert.

Allerdings machen gerade wir - als Kultus-Wirkende und -Forschende - dazu auch - selbstverständlich - not-wendige "Aktualisierungs- vorschläge", die aber ein jeder aus eigener Einsicht in ernst­haftester Weise selbstverantwortlich be- und ergreifen muss,
so wie das Steiner für das Zentralsakrament forderte (siehe Maikowski, S.999).

Dass sich die »Christengemeinschaft« ( und damit die Mehrheit
der Mitglieder der Anthroposophischen Gesellschaft !..
[die anscheinend auch in »Anthro-Wiki« mitwirken?] )
gegen ein eigenständiges, "freies" sakramentales Handeln
von und für Anthroposophen wehrt, kann man verstehen ... ,
dass aber ein »Lexikon« fahrlässig und damit desinformiert
... das sollte nicht sein ... !?                                               




________________________________________________________________________________________

Aus den Augen, aus dem Sinn !

 
Was tun, wenn man unerwünschte Meinungsäußerungen
 einer "gegnerischen" Gruppe vermeiden will ? : Totschweigen !
 Nicht mit ihnen kommunizieren, ihnen keine Öffentlichkeit geben ! : 
»Aus den Augen, aus dem Sinn !«
Dann muss man dem "mündigen Leser" missliebige Informationen
 eben vorenthalten, der aber damit zum mani­pulierten Leser wird
 und in seinen Entscheidungen unfrei, weil er Vieles nicht mehr erfährt ...
 
Tatsächlich, das geschieht (siehe -z.B.- folgend) :
 
Herbst 2024 :   Mit Erstaunen und Verunsicherung erreichten uns Fragen
vieler Freunde, warum wir  unsere regelmäßige Anzeige
 im Nachrichtenblatt der Anthroposophischen Gesellschaft
"Das Goetheanum"  plötzlich nicht mehr schalten würden ?
 Weil allerlei (falsche) Gerüchte herum­geisterten und um die Irritationen aufzuklären, sowie der Transparenz zuliebe musste ich (VDL) - in unserer Website (www.ForumKultus.info) - darauf antworten,
dass nämlich nicht wir, sondern die Leitung der Redaktion des »Goetheanum« 
ohne Vorwarnung oder Kommunikation! 
- mit folgendem Argument (wortwörtlich) - unsere Anzeige gekündigt hat :

» Lieber Herr Lambertz,
Auf ihrer Website äussern Sie sich
 markant gegen das Goetheanum.
Damit verlassen Sie aus unserer Sicht
den Boden einer Zusammenarbeit.
In Rücksprache mit Wolfgang Held als leitendem Redakteur
beenden wir deshalb jetzt diese Zusammenarbeit.
Ihre Dauer-Inseratebuchung ist entsprechend gestoppt
 und das Inserat in der Michaeli-Ausgabe
 wird nicht veröffentlicht werden.
 Mit vielen Grüssen XX XX  «               (Aus Datenschutzgründen anonymisiert.)


Auch wenn es (scheinbar entrüstet) bestritten wird,
liegen uns Insider-Informationen (namentlich) vor,
dass maßgebliche Persönlichkeiten ( aus der CG und dem »Gremium« )
auf eine Kündigung hingewirkt haben ...

» Markant gegen das Goetheanum « ! ? ...
Schaut man in die Website (www.ForumKultus.info) würde man feststellen, dass da eigentlich (fast) nichts "gegen das Goetheanum" steht ..
aber Einiges zu den Fehlentwicklungen in der »Christengemeinschaft« ! ..
und zu unserer - auf Steiner aufgebaute - diametral anderen Perspektive. 
Das tragisch Dramatische daran ist aber doch:
Wer bestimmt welches religiöses Handeln richtig / falsch / "erlaubt" ist ..
und dass wir auf der falschen Seite ständen,
und der Leser sich bitteschön deshalb auch nicht - in unserer Website -
zu informieren habe ?!
Geht es wirklich um das "Goetheanum" ??   Wer ist das eigentlich ?
 
Seit wann arbeitet man »markant gegen das Goetheanum«
wenn man die Entwicklung / Position der CG (!) als fragwürdig einschätzt, 
oder den von Steiner selbst initiierten, »spezifisch anthroposophischen« Kultus-Weg endlich wieder aufgreift, ausarbeitet und praktisch anbietet ?
Wieso ist man dann "Gegner" des »Goetheanum« ( wenn, doch der »CG« !? ) ?
Musste man löschen, weil der Druck der "Kirchen-Monopolisten" in der »AG« ( aber auch im »Gremium« bezgl. der »Opferfeier« ) zu groß wurde,
denen diese "Konkurrenz" zu weit ging ?  Und schon ist man "Gegner" ! ...

Da sind wir beim emotionalisierten, spaltenden Thema »AG«-»CG«
und damit der "Doppel­mitglieder" (s. S.999).  Diese sitzen in allen Gremien der »AG« und vertreten dort - anscheinend - wenn nötig die Interessen
ihrer Konfession und Kirche (auch schon mal "im vorauseilenden Gehorsam") ...

obwohl "wir" keine "Gegner" der »CG« sind, für die »CG« anscheinend doch.


Ja, ich (VDL) hatte der Redaktion sogar entgegenkommend angeboten
 mir die monierten Stellen in der Website kundzutun, damit ich diese richtig­stellen, bzw. löschen(!) kann :  Kein Interesse, keine Angaben was denn konkret kritisiert wird, was dort objektiv falsch sei, was  »markant gegen das Goetheanum« verstoßen würde ... weil es haltbare Argumente nicht gibt ?
 
Natürlich möchte man - vor allem seitens der »CG« - dass die Informationen / Argumente / Richtigstellungen in unserer Website (so wie hier im Buch auch..) keine Aufmerksamkeit erlangen, weil sie - angeblich - für die »CG« zu explosiv sind.. weil dadurch nun doch zu Viele wach wurden, Fragen stellten, die Thematik aufgriffen ..und der »CG« verloren gehen könnten?
 
Und dem gesellen sich nun Freunde aus dem »Internationalen Gremium für religiöse Erziehung« der »AG« hinzu,
 die prinzipiell die Hohheit über die »Opferfeier« - neuerdings eben auch außerhalb! der Waldorfschulen - beanspruchen.
Weil aber die Opferfeier das Zentralsakrament des freien christlichen Impulses ist, den wir »frei + offen« postulieren und praktizieren,
sind wir auch hier ein Dorn im Auge ..
denn wir halten die Opferfeier ja "frei" und "ungenehmigt" und damit
 ohne Kontroll- und Eingriffsmöglichkeiten des »Gremiums« ...
 
Überall Macht statt Freiheit ?
 
"Freiheit" nur, wenn sie mit meiner "Wahrheit" kompatibel ist ?
Gerade in der »freiesten Gesellschaft der Welt«
 darf es aber keine "allein selig machende Wahrheit" einer Gruppe geben !

Doch .. lassen wir uns von Vertretern "alter Wege"
- auch wenn es unsere Geschwister sind .. -
nicht wieder die Chance nehmen weiterzukommen ! ... ;


wir (im »ForumKultus«) hindern jedenfalls niemanden !                                   VDL




______________________________________________________________________________
 

 

Positionen aus der Hierarchie 
der »Christengemeinschaft«

 
Weil leserseits immer wieder Forderungen gestellt werden
 konkrete Beispiele zu benennen;
hier also - exemplarisch - von einer (inzwischen emeritierten) Persönlichkeit aus dem »Siebener-Kreis«, der oberen Hierarchie
der »Christengemeinschaft«, 
( privat geschrieben - offiziell wird in der Regel nicht reagiert ) 
an den Förderkreis Forum Kultus .. und unsere / meine Antwort :

( Aus Rücksicht und Gründen des Persönlichkeitsschutzes ohne Namen und Datum.
Das Original liegt vor, hier unveränderte, wortwörtliche Abschrift. )


» Geehrte Mitglieder des Förderkreises Forum Kultus,
 Ihre Anzeige im INFO 3 im Namen einer sogenannten
 Freien Christlichen Arbeitsgemeinschaft
 geht am ethischen Impuls zu einer moralischen Intuition grundsätzlich vorbei.
 Es ist das Gegenteil einer moralischen Intuition
 die Sie vertreten,
 da schon Rudolf Steiner keine laienpriesterliche Taufe
 oder Trauung oder Bestattung formuliert hat.
 Er hat dies ausschließlich für die Opferfeier getan,
 für die die Anthroposophische Gesellschaft zuständig ist.
 Aber die Taufe und die Trauung und die Bestattung
 sind dem geweihten Priestertum anvertraut,
 das die Christengemeinschaft pflegt und verwaltet.
 Der verleumderische Charakter, Ihren Impuls
 mit Rudolf Steiner in Beziehung zu setzen,
 ist ein grundsätzliches Problem,
 das weder frei noch christlich ist
 und auch nicht auf Rudolf Steiner bauen kann,
 sondern ihn im Gegenteil verleumdet.
 
Mit der Bitte um Verständnis für diese Zeilen.
 
Name «
 

Und hier die Antwort :

( Unveränderter Text )
 

Verehrter   Name !
Haben Sie Dank für Ihr Schreiben vom  xxx !
Ich kann Ihre Sorge verstehen ...
Allerdings beruht diese auf eine Uninformiertheit Ihrerseits.
Ich denke aber, dass hier und heute nicht der Raum ist,
um Sie von der Unrichtigkeit Ihrer Bedenken zu überzeugen
und meine/unsere Sicht der Thematik zu erklären ?
Ich kann nur so viel sagen, dass leider kein Satz von Ihnen stimmt.

Geht es wirklich um die Notwendigkeit einer amtskirchlichen Weihe, Berechtigungen, Besitzansprüche an bestimmte Texte, Dogmen, Ämter/Hierarchien, Institutionen, ... ?

Denn was ich immer wieder von Ihren Priester-Kollegen (nicht öffentlich) höre, ist die - allerdings unnötige - Sorge, dass die Anthroposophen
- angeregt von unseren Fragen - nun "aufwachen"
und der "Christengemeinschaft" davon laufen könnten;
und dass man das verhindern müsse, vor allem indem
unsere Fragen nicht an Ihre Mitglieder dringen ...
 
Denn das Problem ist ja, dass die "Christengemeinschaft"
 nicht für "die Anthroposophen" begründet wurde,
 sondern gerade für diejenigen, die noch "nicht in der Lage sind,
 unmittelbar den Gang zur anthroposophischen Bewegung anzutreten" (R.St.), sozusagen als "Vorschule" zur Anthroposophie (R.St.) ...
Nun kam diese Klientel aber nicht ... und so blieben nur
 die Anthroposophen ..
 bis heute bezieht die "Christengemeinschaft" den allergrößten Teil
 ihrer Mitglieder aus der Anthroposophen- und Waldorfscene ...
Blieben diese weg  - weil sie selbstständig kultisch handeln würden
und das noch mit fast gleichlautenden Texten
und die traditionellen Formen in Frage stellten - 
was bliebe dann  (quantitativ) noch von der "Christengemeinschaft" übrig ?
 
Ja, das ist ein einsehbarer und eben immer wieder aus Ihren ! Priesterkreisen (mir/uns) vorgebrachter Grund, 
 gegen ein eigenständiges, kultisches Wirken von Anthroposophen zu sein ,
...  wenn denn "die Anthroposophen" aufwachen würden !
Aber .. da brauchen Sie ja eigentlich keine Sorgen zu haben ... :
in der großen Mehrheit "schlafen" "die Anthroposophen" diesbezüglich tief !
Wer sich aber wehrt aufzuwachen, den wollen auch wir nicht dazu zwingen.
Haben denn Sie sich schon einmal gefragt, ob nicht auch Sie
(als  xxx-Titel ) uninformiert sind und Desinformation betreiben,
wenn Sie meinen, dass dem Impuls und der Aufforderung Steiners
zu einem laienpriesterlichen Handeln zu folgen,
eine "Verleumdung Rudolf Steiners" sei ?
Ist dieser Begriff nicht eher auf "Die Christengemeinschaft" anzuwenden,
die z. B. als "Anthroposophen-Kirche" ihren Gründungsauftrag nicht nur nicht erfüllt und damit der Menschheitsentwicklung kontraproduktiv
Not-wendiges entzogen hat,
sondern auch Steiner ignoriert, der eben nicht Anthroposophen als Regelmitglieder in Ihrer Kirche haben wollte ...
sondern diese als "Vorschule" zur Anthroposophie konzipierte ??

Aber ... :  "Jedem seinen Weg !"  ?
Denn es hat ja doch ein jeder überzeugt seine
für ihn stimmigen Argumente ... !
Und ein jeder will ja dem Guten dienen
(auch wenn Sie das uns / anderen absprechen) ! 
Dabei sind wir selbstverständlich alle nur Strebende ..
und deshalb auch oftmals Irrende..
Aber es brennt doch in uns alle ein Feuer der Begeisterung :
IHM zu dienen ... !
Wir sind doch alle sehr verschieden,
auch in unserer anthroposophischen Bewegung ...
Und so gibt es auch unterschiedlichste Bedürfnisse,
aus tiefsten Herzen, aus tiefster Überzeugung; 
und deshalb brauchen wir auch unterschiedlichste Wege, hin zu IHM ...
Eine einzige, "allein selig machende Kirche", einen einzigen Weg
 für Alle kann es deshalb nicht geben ... 
 (Und so hat Steiner  auch kultisch verschiedene Wege gegeben.)
Hin zu Ihm ...
ein jeder auf seinen - ja auch karmisch bedingten - Weg ..
das will ER doch !? 
Der gnädige Gott / das Schicksal gibt dabei jedem seinen
- auch karmisch bedingten - Weg !
Denn was will ER im Grunde von uns ? :  Liebe ... 
und damit Toleranz, Vielfalt,  ja: Handeln aus Freiheit
(trotz unserer Beschränktheiten) ...
"Leben in der Liebe zum Handeln
und Lebenlassen im Verständnis des fremden Wollens ..." (R.St.)

Deshalb verweisen wir jeden an uns Interessierten
an die "Christengemeinschaft",
wenn wir spüren, dass er eben dort sinnvoller seine Bedürfnisse erfüllt bekommt (wenn er z. B. einen geweihten Amts-Priester sucht).
 
Denn, im Gegensatz zu bestehenden Vorurteilen :
 Wir sind keine Gegner der "Christengemeinschaft" !!   
Wir gehen einfach andere Wege  ...
( "Fragt ein Chassid den Rebbe:  »Wo wohnt Gott ?« 
Fragt der Rebbe:  »Wo wohnt ER nicht ?«"   Martin Buber ) ,
von deren Richtigkeit und Notwendigkeit wir überzeugt sind,
und die wir auch mit Rudolf Steiner belegen.

Der eigentlich relevante Aspekt zeitgemäßen, kultischen Lebens,
auf den Rudolf Steiner hinweist, ist aber für uns :   
die "FREIHEIT" des Strebenden,
der aus der eigenen "moralischen Intuition" / Moralität,
aus seiner ganz individuellen Gottesbeziehung
authentisch und empathisch handelt ..
(ob bei uns oder bei Ihnen) ..
("Wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind,
da bin JCh mitten unter ihnen!"),  unabhängig davon,
ob das irgendeiner Institution oder Person passt oder nicht  ...
Ob eine sakramentale Handlung real, wirkungsvoll ist
entscheidet nicht die institutionelle Zertifizierung des Handelnden,
sondern die individuelle, moralische, spirituelle Authentizität.
Denn - wie Hella Wiesberger das ausdrückte :
"Unübersehbar .. ergibt sich als notwendig,
dass das christliche Freiheitselement
auch dem Wesen des Kultus, dem Sakramentalismus
einverleibt werden muss." ...

HEUTE stehen wir doch vor ganz anderen, neuen Herausforderungen,
als vor 100 Jahren ..  auch im Kultischen,
wie ja Rudolf Steiner anmerkte :
"Nehmen sie auch so etwas (das damals Gegebene)
als einen Anfang hin ...
wie überall eben aus dem Lebendigen heraus
das Kultusartige gesucht werden muss ...
Etwas Prinzipielles kann es im Leben der Welt überhaupt nicht geben,
sondern es kann nur das sich in Leben Wandelnde geben." 
 
Amtskirche und Amtspriester war gestern ...
 auch wenn noch heute nachgefragt ...
Nicht ein jeder ist schon im Heute angekommen ..
 muss er auch nicht !! ...

Für uns gilt aber ein zeitgemäßes, individuelles,
 michaelisches Handeln auch für den Kultus:
"Aus dem Ernst der Zeit, muss geboren werden der Mut zur Tat!" (R.St.)
Und da steht ein "freies christliches" Handeln
eben diametral zu dem einer Kirche ...

Zuletzt darf ich an die Ringparabel erinnern : 
Gehe doch ein jeder seinen Weg,
praktiziere die/seine "Wahrheit" mit der er überzeugen möchte .. 
und überlasse das Urteil, die Wahl dem mündig Suchenden selbst ..
und eben IHM ... 

Das versuche ich, das versuchen wir ...
und ich bitte um Entschuldigung
und (allein um) fachlich sachgerechte, unpolemische
Korrektur, Information, wenn ich / wir irren, fehlgehen ... !

Wenn Sie wirklich ehrlich meine/ unsere und eben auch
Steiners Gründe für ein laienpriesterliches Handeln,
gerade auch heute und mit speziell diesen Texten,
nachgehen wollen, kann ich Sie gerne näher informieren ...
Verzeihen Sie mir die deutlichen Worte
(ich wage Sie, weil auch Sie Ihre Meinung so drastisch äußerten)
und die vielleicht etwas lange Antwort ...
aber das zeugt von meiner prinzipiellen Achtung,
der Wahrnehmung anderer, auch Ihrer Perspektive,
egal, dass / ob ich die Dinge vielfach anders sehe !
Ich erwarte auch nicht, dass Sie meiner Sicht folgen ...

"... laß jedermann sein Wesen,
du bist von irgendwelcher Fehm
zum Richter nicht erlesen."   (Morgenstern)
Aber wir wissen ja auch : 
"Die zur Wahrheit wandern ... "

So hoffe ich auf Ihren Versuch
um Verständnis auch für andere Wege ...
Weiterhin Ihnen
ein gutes Wirken - für Ihren Weg - in Seinem Namen ... !

Herzliche Grüße! 
Volker David Lambertz



Diese Antwort blieb ohne Antwort ...